Mình đã thử dùng AI để viết JD — đây là kết quả
Sophie Trương
HR Enthusiast · TA Supervisor
Mình sẽ thành thật ngay từ đầu: mình đã hoài nghi.
Không phải hoài nghi về AI — mà hoài nghi về việc AI có thể viết JD tốt không. Vì JD không chỉ là danh sách việc cần làm. JD phản ánh văn hóa công ty, cách công ty nhìn nhận ứng viên, và — quan trọng nhất — khiến đúng người muốn apply.
Những thứ đó có thể giao cho máy được không?
Mình quyết định thử để tự trả lời câu hỏi đó.
Điều kiện thử nghiệm
Mình chọn một vị trí thật đang cần tuyển: Content Marketing Executive.
Vị trí này mình đã tuyển trước đó bằng JD viết tay — mất khoảng 45 phút, nhận được 38 CV, phần lớn không phù hợp. Mình muốn xem AI có làm tốt hơn không.
Tool mình dùng: ChatGPT (GPT-4o, miễn phí).
Mình thử 3 vòng — mỗi vòng với prompt khác nhau — để xem sự khác biệt.
Vòng 1: Prompt chung chung — thất bại đúng như mình đoán
Prompt mình dùng:
"Viết JD cho vị trí Content Marketing Executive."
Kết quả:
"Công ty chúng tôi đang tìm kiếm một Content Marketing Executive năng động và sáng tạo để gia nhập đội ngũ. Ứng viên sẽ chịu trách nhiệm xây dựng và triển khai chiến lược nội dung, quản lý các kênh mạng xã hội, và tạo ra các nội dung chất lượng cao..."
Đọc xong mình nhìn màn hình một lúc rồi thở dài.
Đây là kiểu JD mình thấy ở khắp nơi trên LinkedIn — không có gì đặc trưng, không nói được công ty này khác gì những chỗ khác, và chắc chắn không lọc được đúng người.
Kết luận vòng 1: Prompt tệ → output tệ. Không phải lỗi của AI.
Vòng 2: Prompt có context — khá hơn nhiều
Mình ngồi nghĩ lại. Vấn đề không phải AI không biết viết JD — vấn đề là mình chưa cho nó đủ thông tin để viết đúng JD.
Prompt mình dùng lần này:
"Bạn là HR Specialist có 5 năm kinh nghiệm tại công ty SME. Hãy viết JD cho vị trí Content Marketing Executive với những thông tin sau:
- Công ty: SME B2B trong ngành công nghệ, 70 người
- Lương: 12–16 triệu
- Yêu cầu: Biết viết blog dài, chạy LinkedIn company page, làm việc độc lập tốt
- Không yêu cầu: Bằng cấp cụ thể, kinh nghiệm agency
- Văn hóa: Thân thiện, ít họp, làm việc theo kết quả không theo giờ
- Tone JD: Thật, cụ thể, không dùng những câu sáo rỗng như 'môi trường năng động'"
Kết quả (trích đoạn):
"Bạn sẽ là người đầu tiên build content từ đầu cho thương hiệu — không phải chạy theo brief của người khác.
>
Bạn sẽ làm gì:
→ Viết 3–4 bài blog/tuần cho website B2B (dài, có chiều sâu, SEO-friendly)
→ Quản lý LinkedIn company page: lên lịch, viết caption, tương tác
→ Phỏng vấn khách hàng và biến câu chuyện của họ thành case study
→ Đề xuất content calendar hàng tháng và tự chịu trách nhiệm kết quả
>
Bạn sẽ phù hợp nếu:
→ Đã từng tự chạy một kênh nội dung — dù nhỏ
→ Thích viết nhiều hơn thích họp
→ Không cần được nhắc deadline"
Khác hoàn toàn. Mình đọc xong còn muốn apply vào đây.
Kết luận vòng 2: Với đúng context, AI viết được JD tốt hơn mẫu trung bình trên thị trường. Nhưng vẫn cần chỉnh thêm.
Vòng 3: Tinh chỉnh — thêm một bước nữa để ra bản hoàn chỉnh
Mình lấy output vòng 2 và yêu cầu AI tinh chỉnh thêm:
"Tốt. Bây giờ hãy:
1. Thêm một đoạn mở đầu ngắn kể tại sao vị trí này tồn tại — team đang ở giai đoạn nào
2. Viết lại phần yêu cầu theo dạng 'bạn sẽ phù hợp nếu' thay vì 'yêu cầu'
3. Thêm một câu honest về điều gì chưa hoàn hảo ở công ty — để ứng viên tự lọc"
Output lần này gần như dùng được ngay — mình chỉ chỉnh thêm khoảng 10 phút để điền thông tin cụ thể của công ty và điều chỉnh một vài chỗ cho đúng giọng.
Tổng thời gian: 18 phút (so với 45 phút trước đây).
Kết quả sau khi đăng JD mới
Mình đăng JD version AI (đã chỉnh) và theo dõi trong 2 tuần.
| Chỉ số | JD cũ (viết tay) | JD mới (AI + chỉnh) |
|---|---|---|
| Số CV nhận được | 38 | 29 |
| CV phù hợp | 6 (16%) | 11 (38%) |
| Ứng viên tự rút vì "không phù hợp" | 2 | 7 |
| Thời gian lọc CV | ~3 tiếng | ~1.5 tiếng |
Số CV ít hơn — nhưng chất lượng tốt hơn rõ rệt. Và điều mình thích nhất: 7 ứng viên tự rút sau khi đọc kỹ JD vì thấy không phù hợp — tiết kiệm cho mình thời gian lọc và phỏng vấn những người không đúng.
Đây chính xác là thứ một JD tốt nên làm: thu hút đúng người và tự lọc sai người.
Bài học mình rút ra
1. AI không thay thế bạn — nó nhân lên những gì bạn đã biết.
Để viết prompt tốt ở vòng 2, mình phải biết rõ công ty mình muốn gì, văn hóa như thế nào, và ứng viên lý tưởng trông ra sao. Nếu bạn không biết những thứ đó — AI cũng không giúp được.
2. Prompt cụ thể = Output tốt. Không có đường tắt.
Mất thêm 5 phút để viết prompt chi tiết — tiết kiệm được 30 phút chỉnh sửa sau đó. Đáng đổi.
3. Luôn cần bước "chỉnh tay" cuối cùng.
AI không biết những chi tiết nhỏ chỉ người trong công ty mới biết: sếp trực tiếp làm việc thế nào, team đang gặp challenge gì, điều gì khiến người cũ nghỉ việc. Những thứ đó bạn phải thêm vào.
4. Dùng AI để làm nhanh hơn — không phải để không cần suy nghĩ.
Sai lầm lớn nhất là copy output của AI nguyên xi mà không đọc lại. Output của AI là bản nháp, không phải bản hoàn chỉnh.
Prompt template mình đang dùng — tặng bạn luôn
Đây là template prompt mình đang dùng cho mọi JD. Bạn chỉ cần điền vào chỗ trống:
"Bạn là HR chuyên nghiệp có kinh nghiệm tại SME. Hãy viết JD cho vị trí [TÊN VỊ TRÍ] với thông tin sau:
>
- Công ty: [mô tả ngắn — ngành, quy mô, giai đoạn]
- Lương: [range hoặc thỏa thuận]
- Người này sẽ làm gì hàng ngày: [3–5 đầu việc cụ thể]
- Cần có: [kỹ năng/kinh nghiệm bắt buộc]
- Không cần: [thứ bạn không quan tâm — để lọc đúng]
- Văn hóa team: [mô tả thật, không sáo rỗng]
- Tone JD: thân thiện, cụ thể, không dùng câu sáo rỗng
>
Cấu trúc JD gồm: mở đầu tại sao vị trí này tồn tại → công việc cụ thể → bạn sẽ phù hợp nếu → quyền lợi (ghi rõ lương) → cách apply."
Copy về dùng thử — và cho mình biết kết quả nhé.